Почему игры не могут удачно экранизовать

[Bariga 4 Game]

Доброго времени суток, люди. Я рад, что вы зашли подеградировать, читая мои статьи. Я вас разочарую – в этот раз я буду решать сложный ребус: почему же у нас нет удачных экранизаций видеоигр? Ну, заводи шарманку, Цоня!



Перво-наперво вспомним, что 23 июля в прокат вышел трешак от Криса Коламбуса под названием «Пиксели» с экранизацией Пакмэна. Вот это поворот, да? Но американцы экранизировали даже «Морской бой». К чему я веду-то? Оба фильма, хоть сборы и отбили бюджет, получились ни рыба, ни мясо – ниже среднего, я бы сказал.

Скоро ещё подъедут фильмы по таким играм, как Hitman, Assasin's Creed и Warcraft. Если их будет ждать хоть какой-нибудь успех, то новый жанр гейм-муви получит шанс на жизнь, шанс сменить фильмы по комиксам и стать главным в жанре летних блокбастеров. Если же нет… то он снова уйдёт на дно, откуда, в принципе, поднялся не так высоко.

Все же смотрели «Смертельную битву»? Ну, фильмец по Mortal Kombat. Когда он вышел, я только-только научился выговаривать букву "р" и читать по слогам. Сам по себе для тех времён фильм прекрасный, да что тут сказать, - многочисленные аспекты выполнены действительно очень талантливо и шикарно. Однако это фильм не для широкой публики. Но с учетом того, что на то время это была одна из первых экранизаций, да ещё и выполненная годно, стоит поблагодарить создателей.

«Битва» до сих пор находится на первых местах по оценкам многих критиков и сайтов в списке гейм-муви. Но, как по мне, настоящим шедевром в этом жанре являетсяДиснеевский «Ральф», но он не является экранизацией какой-либо отдельной игры, а поэтому писать о нём не буду.



Я спросил своего брата, молодого человека, далёкого от игр, но любящего посмотреть неплохой фильм, какие шедевры у каждого жанра? Шедевром вестернов он назвал«Хороший, плохой, злой» с Клинтом Иствудом, лучший комикс-муви для него это«Тёмный рыцарь». А вот после просьбы назвать мне самые лучшие гейм-муви, брат наморщил лоб, почесал затылок и сказал, что таких нет.

Почему так? Почему? Ведь игры — это громадная индустрия, объём их рынка уже давно обогнал фильмы. В играх сотни запоминающихся и колоритных персонажей. Есть захватывающие истории, а толпы фанатов только и мечтают о фильме по любимой игре. Но воз и ныне там. Почему шедевров нет? Я, как мой кумир, неподражаемый Игорь Николаев, выделил пять причин.

ПРИЧИНА № 1

Первая причина - это ты это отсутствие формулы. Голливуд крайне неповоротлив и инертен. Огромная алчная машина, ползущая вперёд на запах денег, и никакие силы не смогут её остановить. Сдвиг с проторенной тропы будет превращён в новую колею только тогда, когда Голливуд увидит историю успеха, связанную с этой тропой. Мы говорим о жанре гейм-муви, а значит, что проторенная тропа уже почти заросла бурьяном.

Вот, например, один режиссёр, Гриффит, снимавший ещё на заре кинематографа, снял в 1915 «Рождение Нации», один из самых расистских фильмов в истории. Но в 1919 году в свет выходит «Сломанные побеги» - кино про любовь азиата и нормальной белой. Почему? Потому что кино про расистов уже никому не было нужно, тропа завернула в другую сторону.



С фильмами по комиксам творилось некоторое время тоже самое: студии будто наугад пробовали варианты фильмов, пока Сингер не выпустил «Людей Икс». И тут всё заверте… Потом Нолан своей трилогией протоптал дорожку, а затем Marvel, заработав денег, работая с Fox, создали свою киновселенную.

А что же с фильмами по играм? Куча шишек набито, трава примята, а дороги как не было, так и нет. Режиссёрам нужен свой Моисей, который раздвинет перед ними воды неведения, покажет дорогу. А пока в жанре гейм-муви крепко обосновался трешедел и чёрный стервятник Уве Бол. Может, режиссёр WarcraftДанкан Джонс или Фассбендер со своим Assassin’s Creed будут лучиком в тьме, ласточками возрождения жанра гейм-муви.

ПРИЧИНА № 2

Отрицательные примеры тоже не стоит забывать. Голливуд очень-очень боится фейлов, как своих, так и чужих. Чей-то фильм провалился? Стоп, а мы разве не снимаем в том же жанре? Всё, ребята, сворачиваемся и расходимся, никто никого не знает. Если хоть чуть-чуть запахнет неудачей, Голливуд сразу же свернёт удочки и ретируется восвояси.

Например, «Бэтмен и Робин» почти убил франшизу Бэтмена, да и вообще, нанёс очень болезненный удар жанру комикс-муви, и если бы не «Люди Икс» Стингера, смотрели бы мы какие-нибудь мелодрамы. Или фильмы по играм, кто знает.

Трэшак в гейм-муви преобладает. Уве Бол развёз столько, пардон, дерьма по жанру своими выкидышами, что режиссёры уже не хотят лишний раз туда лезть.

Хотите секретик? В некоторых странах Европы, в том чиле и в Германии, на то время действовало налоговое послабление для фильмов. Делалось это для стимуляции отечественного кинематографа, ну, и чтобы Голливуду насолить, естественно. Что из этого следует? Все фильмы Уве были банальным отмыванием денег, эдаким уходом от налогов. А Голливуд, пронюхав об этом, даже восхитился находчивости и кинулся помогать. Как итог – куча фильмов, являвшихся немецкими, английскими и т.д., то есть свободными от налогов, а на самом деле голливудскими. В их числе и – о, боже! – «Лара Крофт: Расхитительница гробниц». Эти фильмы никто и не пытался сделать хорошими, эти фильмы – продукт махинаций с финансами. Но именно о них и вспоминают, думая о гейм-муви.

Можно было бы преодолеть эту стигму, но есть фильмы, которые стараются быть чем-то хорошим. Например, «Принц Персии». Огромный бюджет в 150 миллионов, съемки с натуры, а в результате сбор в 336 миллионов. Мало? Ну, учитывая расходы на рекламу и то, что от 30% до 50% прибыли идут кинотеатрам… Да, мало. Настолько мало, что можно считать провалом.​

 

[Bariga 4 Game]

ПРИЧИНА №3

Третья причина – трудности перевода… да, пожалуй, назовём это так. Игры – не самый лучший первоисточник. В комиксах, к примеру, всё понятно сразу, они являются как бы готовой раскадровкой фильма – подбирай актёров и снимай. В комиксах есть и яркие персонажи, и сюжеты, хоть простые, но интересные. Ну да, зачастую придумывают новую историю, изменяют характеры героев, но всё равно сценарий так или иначе заимствует сюжет комиксов, а то и вовсе режиссёр решает перенести весь комикс целиком на экран практически без изменений.

С играми всё далеко не так. Некоторые игры настолько абстрактные, что не знаешь, как и с какой стороны браться. Как бы вы экранизовали «Змейку»? Это всё равно, что экранизовать печенье или стол. Хотя права покупаются, и режиссёры тужатся изо всех сил. Вспомните «Лего. Фильм». Вспомните «Морской бой». Сейчас Treshold Entertainment пытается сваять для больших экранов фильм по мотивам «Тетриса».



Есть игры, которые при переходе в киноформат потеряют свою мякотку, ибо уникальные и оригинальные черты содержались в их геймплее, а не в сюжете или отдельных персонажах. Что будет особенного в фильме по мотивам Splinter Cell? С одной стороны, это шпионский боевик, а Голливуд знает, как такие снимать. Но с другой стороны: чем тогда этот фильм будет отличаться от «Борнов» и «Бондов»? Мужиком в свитере и зелёных трёхглазых очках?

Нет, формально у нас будет экранизация, и, возможно, очень хорошая и годная. Но она не будет отличаться от подобных фильмах о шпионах. По сути, это нас никуда не сдвинет. А как экранизовать Call Of Duty? Battlefield? Фильмов-боевиков про солдат и спецназовцев у нас полно. Не хватит узнаваемости, связь с первоисточником будет потеряна, и тогда созреет вопрос: а на хрена вообще каша заваривалась?



И последняя вариация этой проблемы - уровень игровых сценариев. Да-да, в основном у игр плохо проработаны персонажи, а сюжеты в целом недостаточно хорошо написаны. Внятной истории будет очень-очень трудно реализоваться в игре, потому что помимо него есть множество элементов, на которые нужно обращать внимание: геймплей, графика, интерактивные элементы… И всем этим элементам нужно привлечь к себе внимание игрока.

Другими словами, сюжеты даже самых кинематографичных игр не годятся для перехода в кино, потому что без той самой «магии» игры, её особенностей, станет видно, что сюжет, например, первого «Макса Пейна» избит до невозможности: единственный честный коп в городе, его семью убивают, самого подставляют, и теперь он мстит… Хотя я считаю, что если бы игру экранизовали дословно, вышло бы вполне себе ничего.

Вы смотрели «Воспоминания о Марни»? Ну, такая анимешка, весьма душевная. Так вот, если бы она была фильмом с живыми актёрами, вы бы уснули, не досмотрев до половины, потому что при виде живых людей наш мозг бы воспринял всё как обыденное. Исчезла бы насыщенность, эффект волшебной сказки.

Ладно, чуть попроще: представьте, что картина Шишкина «Утро в сосновом бору», та самая, где четверо мишек играют около поваленных деревьев, вовсе не картина, написанная маслом, а обычное фото четырёх медведей. Чем бы тогда она отличалась от миллиона других фотографий медведей? Надеюсь, вы поняли мою аналогию. Или, если вы не смотрели «Воспоминания», то уж точно должны были смотреть «Аватар: Легенда об Аанге». Ведь классный мультик, верно? А «Повелитель стихий», фильм по мотивам мультсериала? Буду честен: фильм отвратителен.

ПРИЧИНА № 4

Что в игре самое важное? Некоторые скажут, что сюжет. Некоторые скажут, что графика, а часть геймеров судит об игре по геймплею. Ведь с комиксами как? Берут сюжет в картинках, переносят на плёнку, тут подпилят, там исправят, тяп-ляп и готово – очередные «Мстители» или «Люди Икс».

А как с играми? Что переносить из игр? Можно попытаться перенести сюжет, но разве сюжет Tomb Raider заставит зрителя не отрываюсь следить за действиями? Или сюжетPostal? Хорошо, раз не сюжет, то тогда персонажей. Или сеттинг. Я бы посмотрел на Стэтхема в роли Довакина, к примеру.

Но что делать с геймплеем? Ведь фэнтези с драконами никого не удивишь, а смотреть на то, как лысый накачанный мужик пол фильма куёт кинжалы или надевает корзины на головы трактирщиков, мягко сказать, неинтересн. А что делать со второстепенными ветками квестов? Снимать несколько частей? Перекроить историю по-своему? И что тогда останется от оригинальной игры?

Очень сложно понять, в каких аспектах заключена суть игры, которые и нужно показать. Особенно сложно это понять режиссёрам, которые никогда в руки геймпад не брали. А ведь на эту стену натыкаются все, кто пытается снять фильм по игре.



​

 

[Bariga 4 Game]

ПРИЧИНА № 5

При экранизации игры уйдут вся интерактивность, свобода выбора. Да вообще, всё лучшее, что в них есть, и сведётся всё к сюжету – не самой сильной части игр. То есть потеряется связь с персонажем, погружение в мир. Но это не значит, что экранизовать игры не нужно.

Экранизация игры – это не просто бездумное выкидывание геймплея и создание тех же катсцен, но с живыми актёрами. В этом случае режиссёр ничего не добавит, хотяcutscenes-movie довольно популярны – в них убирают просто всё ненужное на данный момент. Согласитесь, все собранные катсцены из Мафии 2 смотрятся словно криминальная драма. Экранизация, естественно, уберёт геймплей и интерактивность, но и добавит новые элементы, которых не могло быть в принципе в игре.

Например, можно будет посмотреть, как бы выглядели, например, способности героев в реальной жизни, или же оценить декорации, построенные не из текстурок и моделей, а из… из чего там киношники их там лепят, если не используют хромакей. Да и вообще, пусть рисуют хоть с максимальной реалистичностью – это удовольствие не сравнится с удовольствием увидеть живого любимого актёра в роли любимого игрового персонажа.

При переходе из одного формата в другой, и история, и её герои что-то теряют и что-то приобретают взамен. Фильмы никогда не покажут внутренний мир героя так же дословно, как он был описан в книге. И закадровый голос в фильме не раскроет сюжет с той же тщательностью, как это делает книга, написанная от первого лица. Но разве я сказал, что книги не нужно экранизировать?

Примерно то же самое происходит во время созданияигр по лицензиям. Этот поджанр в основном наполнен откровенным трешаком – не потому, что фильм нельзя перенести в игру, а потому что гораздо проще под известным брендом выпустить некачественную поделку, которая окупится всё из-за того же бренда. Но всё-таки есть игры, которые доказывают, что и по лицензии можно создать шедевр – вспомните трилогию «Ведьмака».

Превращая книгу, комикс или фильм в игру, мы проигрываем в сюжете, но выигрываем в погружении, что позволяет надеть на себя шкуру любимого героя, оказаться в новом мире.

ЗАЧЕМ НАМ НУЖНЫ ЭКРАНИЗАЦИИ ИГР?

Вот задумайтесь на минуту. Да, отвлекитесь от этого скучного текста без мемосиков.Представьте любимую игру на большом экране. А теперь ответьте, зачем нам нужны экранизации? Что даст нам фильм, чего не дала игра? Лично я уже вижу несколько очень важных аспектов, которые мы выигрываем при экранизации.
​

Во-первых, это популяризация этой самой игры. Фильмы очень доступный и массовый формат, поэтому любимых героев смогут увидеть не только геймеры, но и люди, которые несколько далеки от игр, от конкретного жанра, а может, просто не видели этой игры. Всё это выльется в нехилый профит: расширение фанбазы, больше поклонников, больше людей, с которыми можно будет обсудить шедевр. Я бы очень обрадовался, узнав об экранизации Hotline Miami или Sleeping Dogs. И чтобы были Джейсон Стэтхем, Джет Ли или Киану Ривз. Да.​

​

Во-вторых, кино живет дольше игр. Картины Чарли Чаплина сейчас, конечно, смотреть тяжеловато, современное кино уже обросло различными эффектами, очень мастерским монтажом, да что тут говорить – оно приобрело цвет! Но фильмы эти до сих пор приносят удовольствие – даже спустя целый век. Игры же забываются спустя лет пять-шесть, иногда намного быстрее – в Dying Light можно часами ожидать открытую сессию выжившего, куда можно подключиться. Иногда просто-напросто в эти игры становится тяжело играть по техническим причинам – графика всё лучше, а компы всё те же.​

Короче говоря, фильм более легкодоступен, он открыт для большей аудитории и будет десятилетиями сохранять актуальность.


​

В-третьих, это углубление. Очень хочется, чтобы любимая игра стала фильмом, обрела жизнь. Чтобы это была история без геймплея, без интерактива – просто красивый сюжет, любимые актёры и сеттинг любимой игры. Ведь с уходом интерактива уйдут и все эти геймплейные рамки, будь-то открытие вышек, фарм валюты или сбор квестовых предметов. История освободится от этих пут и расправит крылья.​

Только в фильме любимый герой обретёт своё человеческое «я», окажется не в нарисованном, а правдоподобном, хоть и выдуманном, мире. Ведь одно дело видеть живого человека, который умеет смеяться, плакать, грустить, а другое - видеть просто руки, держащие пистолет.

От всех условностей не отвязаться, ибо некоторые вплетены в самое сердце игры. Если их выкинуть, то это уже не будет та самая история, связь с игрой прервётся. Адам Дженсен должен «никогда не просить об этом», Макс Пейн прыгать в замедлении времени и жрать таблетки, а Марио просто обязан влезть хоть в одну трубу. Иначе, как писалось выше, зачем кашу вообще заваривать?
​

Что же, спасибо за внимание, спасибо, что дочитали до конца. А какую игру вы бы хотели увидеть в кино?​